SILVIO MEIRA

por mais tecnologia no futebol e nas copas

na mitologia popular brasileira, o juiz de futebol deve ser o deus do roubo, portanto padroeiro de uma larga porcentagem dos políticos. ao mesmo tempo, e principalmente se seu time perde -quer seja culpa dele ou não, a honestidade da ascendência materna do árbitro é seriamente questionável. coisas do futebol. pro bem, dizem uns: afinal de contas, se o juiz fosse mesmo justo, haveria pouco o que discutir depois da partida, que talvez se tornasse previsível e “certinha” demais.

mas o que dizer do “segundo” gol da inglaterra contra a alemanha? a bola entra mais de 30 centímetros, juiz e bandeirinha ignoram o fato e fica por isso mesmo. como se não bastasse, com uma câmera dentro do gol?…

Manuel Neuer of Germany watches the ball bounce over the line from a shot from England's Frank Lampard.

sua senhoria tem rádio e há um quarto juiz fora do campo; em lances como aquele, não custaria nada parar a partida por alguns segundos e conferir o que aconteceu de verdade. afinal de contas, assume-se que o juiz está em campo para garantir que as regras do jogo serão obedecidas com toda a “justiça” possível. este, aliás, é um dos mottos do futebol, propalado aos quatro ventos pela própria FIFA: fair play, acima de todos os outros significados, quer dizer jogo justo, decente, honesto. falando nisso, o goleiro da alemanha viu que foi gol; mas não é o papel dele [mesmo com o tal do fair play…] denunciar ao juiz um gol do adversário. afinal de contas, se o juiz não “acha” que foi gol, não foi gol. e ponto final.

mas sua senhoria não tem toda a informação de que precisa para tomar suas decisões. o juiz não é onipresente [para isso, não por acaso, há bandeirinhas], tampouco onisciente… e vive num mundo de assimetria de informação, em tempo real, bola rolando, pressão por todo lado, bilhões de olhos observando e muitos mais bilhões de dólares em jogo. e isso faz toda diferença, do ponto de vista de usar [ou não] auxílio de tecnologia de informação para tomar decisões em campo… porque aqui fora todos nós vimos, segundos após o acontecido, que o gol inglês foi mesmo gol e que o tevez estava impedido, na banheira mesmo, como você vê na imagem abaixo.

e o público não chegou a tais conclusões usando supercomputação, bolas com chips, sensores nas traves ou na rede, câmeras robôs, nada disso; tudo o que usamos era muito, muito simples e disponível, fora do campo e com autorização da FIFA, para os espectadores: as câmeras de TV, daquelas normais, que estão às centenas dentro do campo.

Mexico-argentina-world-cup-2010-germany-picture-england-live-soccer_display_imagequerer esconder do juiz a informação que todos nós temos aqui fora é tirar boa parte do fair play do futebol e fingir que o mundo não está mudando. será que a tecnologia da jabulani, a bola maluca desta copa, é igual a das bolas de capotão dos anos 60? será que a tecnologia que construiu e permitiu 200 mil pessoas no maracanã de 1950 é a mesma de hoje? que tal ler o caderno de encargos da FIFA, que despachou o morumbi, para comparar?…

mais de meio século de evolução nos deu a jabulani [por bem ou por mal], estádios muito mais confortáveis e seguros, ingressos negociados pela internet, cobertura global do futebol em 3D e em todos os detalhes e, ao mesmo tempo, trata-se a assimetria de informação do juiz como se vivêssemos na década de 50, ouvindo os jogos pelo rádio de ondas curtas. não estamos mais, e é isso que a FIFA teima em não entender. e de nada adianta pedir desculpas, como fez sepp blatter, ao méxico e à inglaterra, pois isso não muda o resultado dos jogos.

na década de 50 e talvez até a década de 90, o juiz, mesmo com todos os problemas de tratamento de informação, tinha mais dados do que a torcida, à exceção de um ou outro espectador privilegiado [e este, só em alguns lances]. hoje, e em muitos casos, a audiência tem muito mais informação do que o juiz. como a audiência se transformou em comunidade, ativa, na rede, conectada e relacionada, a verdade fica do lado de fora das quatro linhas do gramado. lá dentro, prevalece a hipocrisia que quem simplesmente não quer usar os meios que já estão disponíveis [como um simples e eficaz replay] no controle remoto da TV lá de casa.

é a FIFA brincando de avestruz e deixando o fair play fora do jogo.

image

Outros posts

de dentro pra fora da caixa… digital

uma das mais insistentes e, hoje, quase ingênuas metáforas que se usa para falar de criatividade e inovação é um certo pensar fora da caixa.

educação empreendedora: 9

este post é parte de uma série sobre educação empreendedora, derivado de uma palestra dada no sebrae nacional, em brasilia, no 27 de janeiro passado.

23 anotações sobre 2023 [vi]

Este é o sexto de uma série de textos curtos, de uns poucos parágrafos e alguns links, sobre o que pode acontecer, ou se tornar

android+arm contra intel, microsoft e apple

android, o “sistema operacional” de google, é na verdade uma plataforma para desenvolvimento e uso de aplicações móveis baseada no kernel [a parte essencial] do

wikiLeaks? openLeaks…

a esta altura do campeonato, não deve haver um só transeunte que seja, na rede, que não tenha ouvido falar de wikiLeaks [veja os primeiros

Silvio Meira é cientista-chefe da TDS.company, professor extraordinário da CESAR.school e presidente do conselho do PortoDigital.org

contato@tds.company

Rua da Guia, 217, Porto Digital Recife.

tds.company
somos um negócio de levar negócios para o futuro, nosso objetivo é apoiar a transformação de negócios nascentes e legados nas jornadas de transição entre o presente analógico e o futuro digital.

strateegia
é uma plataforma colaborativa de estratégia digital para adaptação, evolução e transformação de negócios analógicos em plataformas e ecossistemas digitais, desenvolvido ao longo de mais de uma década de experiência no mercado e muitas na academia.